股價跌很多，不代表它變便宜了

「它已經跌一半了。」

吧台上的客人把手機遞給我。

語氣很像剛從百貨公司地下室找到一雙五折皮鞋。

我問：

「所以呢？」

他說：

「應該很便宜了吧？」

這時候我通常會想起一件事。

金融市場發明 K 線圖，可能是人類歷史上最成功的錨定裝置之一。

因為只要把一年前的高點畫在旁邊，

今天的任何價格，

突然都像特價。

從 200 跌到 100 ，真的叫五折嗎？

在百貨公司可能是。

股票不是。

假設一家公司原本股價 200 元。

當時一年賺 10 元。

本益比 20 倍。

後來景氣反轉。

獲利掉到 3 元。

股價也跌到 100 。

你看價格：

跌了 50% 。

但看估值：

本益比變成 33 倍。

價格便宜了一半。

股票反而更貴。

這就是為什麼：

價格下降，是一個事實。

變便宜，是一個估值判斷。

兩者不是同義詞。

大腦很喜歡拿以前的價格當答案

如果一個東西昨天值 200 ，

今天只要 100 ，

我們很自然會產生：

• 「撿便宜」

的感覺。

這就是 錨定偏誤（ Anchoring Bias ） 很常見的樣子。

一個先出現的數字，會變成後續判斷的參考點。

即使那個數字早已失去意義。

在市場裡，最常見的錨包括：

歷史高點。

自己的成本。

52 週高點。

IPO 價格。

分析師曾經給過的目標價。

甚至只是新聞裡重複出現很多次的一個數字。

疫情後的市場曾出現很好的例子。 CFA Institute 在回顧 2022 年科技成長股修正時指出，一些股票即使已從高點下跌約 43% 至 73% ，以當時的市銷率衡量仍然相當昂貴。價格跌很多，並沒有自動把估值變成便宜。

市場很擅長提供折扣。

比較少附贈「原價是否合理」這一欄。

這裡有一個更麻煩的問題

假設股價從：

100 → 50 。

你會很容易說：

「跌 50% ，便宜很多。」

但如果公司同時發生：

• 營收 −30%

• 毛利率下滑

• 負債增加

• 競爭者進入

• 長期成長假設被破壞

那麼真正應該拿來比較的，可能不是：

100 跟 50 。

而是：

以前那家公司，跟現在這家公司。

如果資產本身已經變了，

歷史價格就只是一張舊照片。

拿去年婚紗照來判斷今天體重，

有時候會得到一些很樂觀的結論。

「跌深」尤其容易讓人忘記分母

市場裡有一句很常見的話：

「都已經跌這麼多了，還能跌多少？」

答案很令人失望：

很多。

一檔股票跌 50% ，

再跌 50% ，

不是回到零。

是總共跌 75% 。

所以「已經跌很多」本身，既不是估值模型，也不是風險控制。

它只告訴你：

市場曾經願意用更高的價格成交。

沒有告訴你那個價格是對的。

真正的問題不是「它以前多少」

我比較喜歡把畫面上的歷史股價暫時遮起來。

只留下：

營收。

獲利。

現金流。

負債。

資本報酬率。

產業位置。

成長。

估值。

然後問：

如果我從來不知道這檔股票曾經漲到 200 ，今天看到它 100 元，我會覺得便宜嗎？

這個問題很殘忍。

但有用。

因為它把你的參考點，

從：

• 「它以前多少錢」

拉回：

「它現在是什麼東西」。

下跌，有時候確實創造機會

當然。

價格下跌，而基本面沒有同步惡化，

估值自然可能變得更有吸引力。

市場恐慌、被迫賣出、流動性衝擊，也確實可能製造錯價。

所以我不是說：

不要買跌很多的股票。

只是：

不要用「跌很多」證明它便宜。

如果它真的便宜，

應該還有別的證據。

否則你買到的不是折價。

只是比較便宜的昂貴。

酒吧也一樣。

一瓶原本標價十萬元的普通威士忌，

今天店長說五折，

不代表我應該感謝他。

有時候真正值得問的，

是誰先寫了那張十萬元的牌子。